- Сергей Григорьевич! Спасибо за подробный ответ. Из той краткой информации, которую ты представил 19 марта, я понял, что все чубуки были заготовлены с осени и были на сохранении, а этот один чубук был срезан в январе с лозы куста, который находился в зимней теплице. Поэтому мой ответ и был ориентирован на ту краткую информацию. После твоего подробного ответа ситуация с метаморфозой твоего чубука приобретает для меня несколько иную картину.Кольчев Сергей писал(а): ↑20 мар 2020, 19:27Этим примером я хотел показать, что при предварительном проращивании корешков, не всегда на 100% почка пойдёт в рост,
Такая ситуация с замиранием прорастания почки чубука при активном росте корешков иногда случается в практике укоренения черенков у виноградарей. И причин тут может быть несколько.
. Что же касается твоего случая, то здесь может быть не полное вызревание почки. Хорошо вызревшие почки, как правило, первыми начинают рост. Корни отстают по времени от роста почек. В твоём случае, почки уже были набухшими перед началом укоренения. Без применения кильчеватора, они сразу же пошли бы в рост, опережая появления корней. Применение кильчеватора выравнивает эту разницу. А вот с твоим чубуком, у которого произошла задержка в прорастании почки, «злую шутку» сыграл кильчеватор. Он ускорил прорастание корней. Если бы на этом чубуке почка была бы нормально вызревшей, то она бы пошла в рост, как и у остальных чубуков. А так как на дозревание почки требуется дополнительное время, а корни в это время активно пошли в рост, то они и перехватили питание, которого и не стало хватать недоразвитой почке. Она так и осталась слегка набухшей, живой, но, без необходимого ей питания для роста.
- Выход из создавшегося положения, по моему мнению, должен был быть бы таким: Раз корни продолжали расти и, соответственнно, забирали питание у чубука и почки, то, чтобы приостановить (или замедлить) этот процесс, надо было убрать этот стаканчик с чубуком в другое место, где бы обеспечивались для него другие условия, а, именно, понижение температуры в области корней и повышение её в области замершей почки. Не помешало бы на этот чубук и одеть п/эт пакет. А если этого не было сделано с данным чубуком, то и ждать можно было хоть полтора месяцы, хоть ещё дольше. Корни на нём, без получения питания от нераспустившейся почки, со временем отдадут богу душу. По внешнему виду эта почка будет казаться, как бы живой, а на самом деле в ней отсутствует энергия роста из-за отсутствия питания. Она уже не жилец на этом свете. И никакая реанимация ей не поможет. Всему своё время.
. А, вот по поводу того, что почки на лозах винограда имеют неодинаковое развитие, я писал в статье "Об разнокачественности черенков»
http://sadisibiri.ru/vin-cherenki-raznokach.html
. К вышесказанному, хотел бы добавить; очень важно для составления ответа на заданный вопрос получать дополнительную, более подробную информацию. И за это большое спасибо тем, кто её даёт. И они вправе получать ответы на свои вопросы. Но есть и другие случаи, когда задают вопрос, а дать дополнительную, более подробную, уточняющую информацию по существу задаваемого вопроса, не считают нужным. В качестве примера хотел бы привести такой случай:
. Николай Дмитриевич задаёт вопрос: - «Черенки стоят 20 дней. Почки набухли, корней нет, низ черенка в воде почернел. пропали? Или что-то можно еще сделать?»
. navik » 02 мар 2020, 19:05 запрашивает у него дополнительную информацию:
«Информации маловато. Какие сорта? Сколько времени вымачивались? Обрабатывали стимуляторами роста пятки? Как? Я понял, что укореняете на воде. Какой уровень воды в емкости? Какая температура воды? За 20 дней укоренения на воде у Вас (черенков) побеги».
. В ответ от Николая Дмитриевича молчание. Возникает вопрос: - А, для чего ты его задавал и на что рассчитывал, чтобы получить интересующий тебя ответ?
И как можно было тебе ответить, не имея подробных сведений об условий укоренения черенков? И на какой нормальный диалог можно после этого рассчитывать?